لماذا كان الهدف الثاني لليابان ضد إسبانيا يقف؟ أوضح الجدل والقرار

إنديان إكسبريس ألقِ نظرة على ما حدث ، ويشرح فقط لماذا قرر Var ترك الهدف.

كأس العالم FIFA: مباراة اليابان مقابل إسبانيا

سجل Ao Tanaka في الدقيقة 51 ، الثانية في اليابان في 3 دقائق ، لتولي زمام المبادرة ضد إسبانيا. كانت إسبانيا تبدو مريحة في الشوط الأول ، حيث تهيمن على الحيازة والسيطرة على اللعبة إلى حد كبير. سجل ألفارو موراتا مرة أخرى لإسبانيا ويبدو أن لا روجا سيمر بجانب الألمان.

ومع ذلك ، بدا أن الشوط الثاني قد جدد طاقة اليابان ، حيث ضغطوا بقوة ومثابرة. تم إنشاء الهدف الأول بسبب High Press حيث أجبرت اليابان حارس المرمى الإسباني Unai Simon على إجراء تصريح هش سيطرون على ارتفاعه في الملعب ، حيث أطلق Ritsu Doan ضربة رصاصة تغلبت على سيمون. كانت اللعبة المستوى. وكانت النقطة كل ما احتاجت اليابان للتقدم من خلال المجموعات. لكنهم أرادوا المزيد ، ومواصلة هجومهم.

في هجوم آخر انتقالي سريع ، هرع عدد من اللاعبين اليابانيين نحو الهدف الإسباني. قام Doan بتربيع الكرة عبر الهدف إلى Kaoru MiToma ، الذي أرسل ببراعة انخفاضًا من حافة منطقة اللعب إلى Tanaka الذي حطم الكرة في الشبكة. لقد كان هدفًا يابانيًا نموذجيًا ، مع اللعب السريع للغاية ، حيث ألقوا عددًا من اللاعبين للأمام خلال هجوم مضاد ، حيث اصطدموا بالمسطح الإسباني وتفوق عددهم. سيأخذ هذا الهدف اليابان إلى قمة المجموعة ويعزز فرصهم في الوصول. الآن ، سيتعين على إسبانيا أن يسجل مرتين حتى يتم القضاء على اليابان.

إذن ، ما هو الجدل في هدف اليابان ضد إسبانيا؟

لم يمنح الحكم الهدف من اليابان ، مما يشير إلى أن مساعد مساعد الفيديو (VAR) كان يلقي نظرة على شيء ما. كان لدى الرجل أيضًا العلم. يستخدم VAR لقطات اللعبة والتكنولوجيا لاتخاذ القرارات التي يستحيل ببساطة التأكد من ذلك في الوقت الفعلي. بعد ما بدا في البداية كتحقق من التسلل ، أظهرت عمليات إعادة الإعادة أن يكون VAR ، في الواقع ، التحقق من معرفة ما إذا كانت الكرة قد خرجت عن اللعب أثناء التراكم.

يبدو أن تمريرة دوان إلى الميتوما كانت متطورة قليلاً مع الكرة التي كانت تخرج من اللعب قبل أن تتمكن ساق ميتوما الممدودة من نقلها إلى الصندوق من أجل تاناكا. بعد ما بدا وكأنه الأبدية ، اتخذت VAR قرارها ، قائلاً إن الكرة لم تخرج من اللعب ، ومنحت هدفًا إلى اليابان.

قوبل القرار بالغضب الفوري من المشجعين. مع إظهار الإعادة ، بدا من الواضح تمامًا أنه لم يكن أي جزء من الكرة يلمس الخط ، مع مساحة واضحة بين الخط النهائي الأبيض والكرة. ومع ذلك ، فإن الصور من زاوية معينة جعلت هذا يبدو وكأنه عواء من var.

كما أن شخصيات كرة القدم الشهيرة مثل إنجلترا السابقة ومانشستر يونايتد في الظهير الأيمن غاري نيفيل قد انتقلت أيضًا إلى تويتر ، مما أدى إلى شك في قرار VAR. في سياق الإدراك غير المواتية تاريخياً لـ Var بين المعجبين ، كان هذا دليلًا آخر يوضح كيف “VAR يدمر اللعبة”.

👀 pic.twitter.com/hkkoo5hxd5

– غاري نيفيل (@gnev2) 1 ديسمبر 2022

كانت هناك مشكلة أخرى في أن إعادة عرض الجماهير على شاشة التلفزيون لم تتضمن جميع الزوايا التي تمكنت VAR من التشاور معها. وبالتالي ، كان هناك بالتأكيد فجوة معلومات بين VAR والمراوح المفرطة. هذا عزز فقط قصر الهدف.

وقال المعلق الاسكتلندي Ally McCoist إن تسلسل الأحداث “لا يصدق” ، بالنظر إلى أن لا أحد يستطيع أن يرى لماذا تم إلغاء القرار الأصلي.

يبدو أن اليابان Kaoru Mitoma لديها الكرة فوق الخط قبل عبورها لتحقيق هدف. (AP Photo/Petr David Josek)

اليابان مقابل إسبانيا: قرار الهدف المثير للجدل

كان القرار نفسه قابلاً للتفسير. لإلغاء القرار الميداني (الذي اعتبر الكرة خارج اللعب) ، يجب أن يكون لدى VAR أدلة نهائية على أن جزءًا من الكرة على المحك. الأهم من ذلك ، هذا لا يتعلق فقط بالكرة التي تلمس الأرض. الانحناء يتدفق الخط أيضا.

وفقًا لـ IFAB ، الذي يضع قوانين اللعبة ، فإن الكرة خارج عندما “لقد مرت بالكامل على خط المرمى أو خط اللمس على الأرض أو في الهواء”. هذا يعني أنه حتى لو كانت هناك فجوة بين الخط والكرة ، يمكن أن تكون الكرة في اللعب.

نظرًا لأن التكنولوجيا المستخدمة لاتخاذ قرارات خط المرمى غير متوفرة لتحديد ما إذا كانت الكرة خارجية أم لا ، كان على VAR استشارة زوايا الكاميرا المختلفة. تشير الكاميرا على خط المرمى بالفعل إلى وجود شظية من الكرة التي كانت مباشرة فوق الخط. هذا سيكون كافيا ل vAR لإلغاء الهدف. بعد ساعة ، وكالة أسوشيتيد برس تم إصدار ما زال يبدو أنه يشير إلى أن جزءًا من الكرة معلق فوق خط اللمس.

وهكذا ، كان القرار شرعيًا تمامًا ، حيث كان هناك جدل يثير الجدل بسبب ضعف التواصل مع المشجعين من نهاية FIFA. لو تم عرض الزوايا الصحيحة التي تم استشارة VAR ، فربما أصبح هذا بمثابة نقطة فلاش كبيرة. هذا المثال هو تذكير آخر بأن VAR يحتاج إلى القيام بأكثر من مجرد تحسين التكنولوجيا: يجب أن تكون أكثر شفافية وتوصيل المشجعين ما يحدث في الوقت الفعلي.