هل بطولة كأس العالم لكرة القدم الأكثر تطوراً هي أيضاً الأسوأ تحكيماً؟

لقد كان هذا النوع من الجدل السريالي هو الذي ميز هذه البطولة. بدلاً من مناقشة تحرك إنجلترا أو دفاع النرويج، تركزت المحادثة على الكابلات وأجهزة الاستشعار والتكنولوجيا.

قبل هدف إنجلترا في الدقيقة 45+2 ضد النرويج، لم يُظهر المستشعر الموجود في الكرة المتصلة أي ذروة في “نبضات قلب الكرة” عندما تكون في الهواء، وبالتالي لا يوجد دليل على أن الكرة لمست السلك العلوي وغيرت حركة الكرة. pic.twitter.com/gYf9ukfveT

– وسائل إعلام الفيفا (@ fifamedia) 11 يوليو 2026

الخلافات المتعلقة بالتحكيم ليست فريدة من نوعها في كأس العالم هذه. ولا تزال بطولة 2002 مليئة بالقرارات التي جاءت لصالح كوريا الجنوبية المضيفة في مباراتيها ضد إيطاليا وأسبانيا. يعد الخطأ الاستثنائي الذي ارتكبه جراهام بول بحصوله على ثلاث بطاقات صفراء في عام 2006 جزءًا من فولكلور كأس العالم. ساعد هدف فرانك لامبارد غير المسموح به ضد ألمانيا في عام 2010 على دخول تكنولوجيا خط المرمى. حتى قطر 2022 شهدت مباراة ربع نهائي فوضوية بقيادة أنطونيو ماتيو لاهوز بين الأرجنتين وهولندا.

المصري محمد صلاح (10 سنوات) يتحدث مع الحكم فرانسوا ليكسييه، من فرنسا، خلال مباراة كأس العالم لكرة القدم من دور الـ16 بين الأرجنتين ومصر في أتلانتا، الثلاثاء، 7 يوليو، 2026. (AP Photo / Erik S. Lesser)

والفرق هو أن تلك البطولات يتم تذكرها بعدد من الأحداث الشائنة. لقد بدا عام 2026 وكأنه حزام ناقل.

كانت هناك عقوبات مثيرة للجدل، ولمسات يد متنازع عليها، وتدخلات غير متسقة لحكم الفيديو المساعد (VAR) ومكالمات تسلل محيرة. أنتجت تحديات مماثلة نتائج مختلفة من مباراة إلى أخرى. ولم يشتكي المدربون واللاعبون من الأخطاء الفردية فحسب، بل اشتكوا أيضاً من غياب عتبة ثابتة للتدخل.

وحتى فلسفة التحكيم بدت وكأنها تنتقل من طرف إلى آخر. وقد سُمح بإقامة بعض المباريات بلمسة خفيفة بشكل ملحوظ، ومسابقات بدنية حيث بدا الحكام عازمين على عدم مقاطعة المشهد. البعض الآخر كان يشبه شؤون التوقف والبدء، مع الأخطاء الناعمة، ومراجعات VAR المطولة والتدخلات المتكررة التي تحرم الإيقاع. لقد ثبت أن هذا التناقض في كثير من الأحيان أكثر إحباطًا من القرارات نفسها لأن الفرق كافحت لفهم أين يكمن الخط الفاصل في الواقع.

ومن الصعب تفويت المفارقة. إنها بطولة كأس العالم الأكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية في التاريخ. تم تقديم أنظمة التسلل شبه الآلية وأنظمة VAR المحسنة وتقنيات الكشف الجديدة لتقليل الجدل. وبدلا من ذلك، كثيرا ما أثاروا حججا جديدة. لم يعد المشجعون يناقشون ما إذا كان المسؤولون قد شاهدوا حادثًا أم لا. إنهم يتساءلون لماذا توصلت التكنولوجيا إلى نتيجة واحدة بينما يبدو أن الصور تشير إلى شيء آخر.

فرق مختلفة، قواعد مختلفة

ثم هناك مسألة الحكم.

قرار FIFA بإيقاف الإيقاف التلقائي لفولارين بالوغون بعد حصوله على البطاقة الحمراء، مع إصراره في الوقت نفسه على أن قرار الحكم لا يزال صحيحاً، أدى إلى تعميق الشعور بالارتباك. وأياً كان المبرر القانوني، فقد بدت الرسالة متناقضة: فالمسؤولون على حق، والعملية التأديبية كانت صحيحة، ولكن العقوبة لن تستمر. وهذا لم يفعل شيئا يذكر لتعزيز الثقة في نزاهة القرارات.

ربما يكون أوضح مؤشر على مدى تآكل الإيمان هو المحادثة خارج خط التماس. كان يتبع كل مباراة كبرى للأرجنتين سيل من المنشورات التي تزعم المعاملة التفضيلية. واكتسبت هذه الحجة زخما عندما تم طرد بريل إمبولو في ربع النهائي يوم الأحد، بعد تدخل حكم الفيديو المساعد، بعد دقائق من تسجيل سويسرا هدف التعادل.

إن ما إذا كانت هذه الادعاءات ستصمد أمام التدقيق هو أمر خارج الموضوع تقريبًا. عندما يتم النظر على الفور إلى كل قرار مثير للجدل يتعلق بفريق واحد من خلال عدسة التحيز بدلاً من العنصر البشري، فإن الثقة في الإدارة تكون قد فقدت بالفعل.

الحكم جواو بينهيرو، من البرتغال، يعطي بطاقة حمراء لسويسرا بريل إمبولو (7) خلال مباراة ربع نهائي كأس العالم لكرة القدم بين الأرجنتين وسويسرا في كانساس سيتي، ميزوري، السبت، 11 يوليو، 2026. (AP Photo / Ed Zurga)

وكما أشار أسطورة الشطرنج غاري كاسباروف في عموده في صحيفة واشنطن بوست: “اتضح أن المزيد من القواعد والمزيد من طبقات المراجعة والتكنولوجيا يخلق المزيد من الفرص للتلاعب. والآلات التي تقيس حالات التسلل، بمليمتر واحد على ما يبدو، وأجهزة استشعار الكرة التي يمكنها على ما يبدو اكتشاف الشعر (ولو الشعر الكرواتي فقط) لا تحل مشكلة الشفافية. فمن الذي يقرر ما يجب مراجعته، ومتى؟ ومن يتخذ القرار النهائي؟”

ولإضافة المزيد إلى قائمة أسئلة كاسباروف: هل هذه هي كأس العالم الأسوأ تحكيماً؟

وهذا ادعاء يصعب إثباته. يعتقد كل جيل أن أخطاء عصره كانت الأسوأ، ولم تكن أكبر بطولة في كرة القدم خالية من الجدل التحكيمي.

لكن قد تكون هذه هي بطولة كأس العالم الأولى التي يتراكم فيها الجدل. يتم النظر إلى كل حادث جديد من خلال منظور الحادث الأخير. كل قرار يبدأ بافتراض الشك.

يقول المثل القديم إن أفضل الحكام هم الذين لا يلاحظهم أحد. في كأس العالم هذه، كان من المستحيل تجاهلهم. وهذا، أكثر من أي خطأ فردي، قد يكون الإرث التحكيمي الأكثر ديمومة في البطولة.