وتشير تغطية وكالات الأنباء الدولية التي سبقتها القنوات والمواقع العربية إلى أن الإطاحة بنظام بشار الأسد حدثت خلال هجوم شنته جماعات المعارضة المسلحة – أي فصائل معارضة مسلحة متعددة – بقيادة أحمد الشرع.
وانتهى هذا الهجوم في 8 كانون الأول/ديسمبر 2024 – قبل عام واحد بالضبط – حيث سيطرت هذه القوات على دمشق وأجبرت الرئيس السابق على الفرار إلى روسيا، حيث حصل على اللجوء السياسي الإنساني بقرار من الكرملين.
وفي عام واحد منذ انهيار النظام، تشكلت في سوريا سلطة انتقالية ذات جذور سنية إسلامية.
وتسعى هذه السلطة إلى تعزيز شرعيتها محلياً من خلال وعود إعادة الإعمار والمصالحة، وخارجياً من خلال الانفتاح – بوساطة تركيا – على الولايات المتحدة ودول الخليج، ورفع العقوبات، وإعادة دمج سوريا في الأنظمة الإقليمية والدولية.
لكن لهذا التحول تأثيرات امتدت إلى ما هو أبعد من سوريا والمنطقة. لقد أنهت عملياً نموذج الدولة الحليفة لروسيا وإيران الذي ميز حقبة ما قبل عام 2024، وفتحت مرحلة جديدة يمكن عنوانها: “كيف ستتكيف موسكو مع سوريا ما بعد الأسد؟”
إن الإجابة على هذا السؤال تتطلب منا تقديم تحليل موضوعي، بعيد عن الانفعالات وردود الفعل، لوضع روسيا بعد تغيير السلطة، أي بعد خسارة حليفها.
وهذا أمر لا خلاف عليه بين المراقبين الموضوعيين.
ما الذي تتبناه موسكو والكرملين وبوتين لمحاولة تأمين أوراقهم؟
وفي أعقاب سقوط دمشق في عهد الأسد، أعلنت موسكو رسمياً قبولها “استقالة” الأسد ومنحته حق اللجوء السياسي لأغراض إنسانية – وهو تفصيل له وزنه بموجب القانون الدولي.
وبالتالي فإن وجود اللاجئ الأسد في روسيا أصبح الآن وجهاً جديداً للعلاقات مع الحكومة السورية الانتقالية.
وهذا يخلق وضعاً سريالياً: فمن ناحية، يحاول فصيل المعارضة الذي تحول إلى الحكم استخدام محاكمة الأسد كورقة مساومة مع روسيا؛ ومن ناحية أخرى، يحتفظ الكرملين بهذه الورقة كأداة محتملة للتأثير على المجتمعات العلوية السابقة والموالية داخل سوريا.
هذا الحضور الرمزي والسياسي للأسد ودائرته الأمنية والمالية (جزء كبير من الدائرة الداخلية السابقة يعمل الآن من موسكو، بحسب تحقيقات صحفية) يجعل من روسيا بلا شك طرفاً لا ينفصل في قضية العدالة الانتقالية في سوريا الجديدة.
وفيما يتعلق بالقواعد العسكرية الروسية في طرطوس وحميميم، فقد تعرضت أوضاعها لصدمة خطيرة بعد سقوط النظام السابق. وأعتمد هنا على تقارير مفتوحة المصدر تحدثت عن انسحاب بحري واسع من طرطوس نهاية عام 2024، يليه قرار من الحكومة السورية الجديدة بإنهاء الاتفاق القديم الذي منح موسكو حق استخدام المرفأ لمدة 49 عاماً.
ومع ذلك، واستناداً إلى المعطيات الحالية، لا يمكننا مطلقاً القول بأن الوجود العسكري الروسي في سوريا قد انتهى.
والحقيقة أن الأمر لم ينته بعد؛ بل دخلت مرحلة إعادة التفاوض.
وتشير مصادر روسية وغربية متقاطعة إلى أن روسيا حافظت على وجودها في حميميم ودرجة من استخدام طرطوس، مع استمرار المفاوضات بشأن الشروط القانونية والسياسية لهذا الوجود.
كمراقب موضوعي، لا بد لي من الإشارة إلى أن ذلك يحدث وسط حاجة موسكو والكرملين وبوتين الشديدة إلى نقطة نفوذ في شرق البحر الأبيض المتوسط، حيث أن التعويض السريع عن هذه الخسارة في ليبيا أو البحر الأحمر مستحيل، أو على الأقل صعب، على الرغم من تسريبات صحيفة وول ستريت جورنال حول المفاوضات الروسية مع السودان في هذا الشأن.
وفي مقابلات وتصريحات لاحقة ــ بما في ذلك تلك التي أدلى بها خلال زيارته الأولى لموسكو حيث استقبله بوتين في أهم قاعات قصر الكرملين الكبير، طمأن أحمد الشرع ــ في رأيي، بدهاء وحكمة ــ موسكو بشدة بأن الاتفاقيات السابقة “لن يتم تجاهلها بالكامل”، وأن سوريا الجديدة “تعيد تعريف” (وهذا اقتباس مباشر من الشرع) علاقتها مع سوريا. روسيا، وليس قطعها.
لكنه طالب أيضًا بشكل موضوعي روسيا بمراجعة دورها خلال الحرب وتعويض الضحايا.
ما هي مصالح روسيا في سوريا ما بعد الأسد؟
والحقيقة هي أن روسيا لديها مصالح متنوعة في سوريا الجديدة.
ولكنني أريد أولاً أن أؤكد على التصحيح المفاهيمي المتعلق بروسيا الجديدة ـ روسيا ما بعد الاتحاد السوفييتي ـ حتى يتسنى للناس أن يفهموا الدوافع وراء تصرفات بوتن الروسية.
وهذه حقيقة مفاهيمية مهمة لكل من يرغب في فهم سياسة روسيا الخارجية: فهذه السياسة مبنية على منظور واقعي في العلاقات الدولية، وتحكمها البراغماتية بمعناها المحايد والموضوعي والإيجابي.
وأعني بذلك أنها تبني علاقاتها مع الدول على أساس من يملك السلطة ويسيطر على الدولة، بغض النظر عن كيفية وصولها إليها. والاعتبار الأهم في كل هذا هو المصالح المتبادلة مع أقل قدر من التدخل في الشؤون الداخلية.
لذلك، لدى روسيا مصالح عسكرية استراتيجية عديدة في سوريا الجديدة.
الاهتمام الأول برأيي يكمن في الحفاظ على القدرة على البسط البحري والجوي في شرق البحر الأبيض المتوسط عبر طرطوس وحميميم، باعتبارهما الامتداد الوحيد خارج الفضاء السوفييتي السابق.
إن خسارة هاتين القاعدتين أو تقييدهما بشكل أساسي من شأنه أن يضعف قدرة روسيا على المناورة في أوكرانيا، والبحر الأسود، والشرق الأوسط في وقت واحد. ولذلك، فإن الحد الأدنى من الوجود العسكري على الساحل السوري يصبح أولوية هيكلية للسياسة الروسية.
ولا تقل أهمية عن ذلك المصلحة الأمنية، رغم أنها تأتي في المرتبة الثانية في نظري؛ وتعد مواجهة الجهاديين إحدى الأولويات الأمنية لروسيا.
إن صعود قيادة انتقالية ذات خلفية جهادية – وأقصد هنا أحمد الشرع، القادم من هيئة تحرير الشام – يثير مخاوف أمنية في موسكو تتعلق بإمكانية تحول سوريا إلى منصة جديدة لجذب المقاتلين من القوقاز وآسيا الوسطى.
هذا الاستنتاج لا أساس له من الصحة. بل هو مستمد من مراقبتي الشخصية للمستوى الرسمي والتحليلي لهذا الأمر.
ومن هنا تسعى روسيا إلى الحفاظ على قنوات عمل أمنية مع دمشق الجديدة لضمان مشاركتها في ترتيبات مكافحة الإرهاب، ومنع تشكيل ملاذات آمنة لمعارضي موسكو المسلحين.
كما أن المصالح الاقتصادية ومصالح الطاقة لها وجود أيضاً.
إن استمرار عقود الطاقة والفوسفات والموانئ التي تم إبرامها في عهد الأسد – حتى لو أعيد التفاوض بشأنها فيما يتعلق بنسب الربح أو مدة الامتياز – يعد أمرًا مهمًا للشركات الروسية. توفر هذه العقود للشركات الروسية العاملة في مجالات النفط والغاز والفوسفات وإدارة الموانئ منفذًا مهمًا في اقتصاد شرق البحر الأبيض المتوسط.
كما أن الشركات الروسية مهتمة بتأمين حصتها في مشاريع إعادة الإعمار، خاصة في ظل التقديرات التي تتحدث عن مئات المليارات من الدولارات اللازمة لإعادة إعمار سوريا. لذلك، تسعى الشركات الروسية -على الرغم من العقوبات والحرب في أوكرانيا- إلى ضمان موطئ قدم لها في مشاريع الإسكان والطاقة والبنية التحتية، حتى لو كان وجودها أقل وضوحًا من وجود الكيانات التركية والغربية والخليجية.
علاوة على ذلك، تظل إدارة ديون سوريا لروسيا قضية حرجة – حيث تبلغ حصة روسيا من الدين الخارجي لسوريا حوالي 15%.
لكن هذا الموضوع لم يعد من أولويات التحصيل النقدي – في رأيي – بقدر ما أصبح أداة تفاوضية لربط أي شطب إضافي أو إعادة هيكلة أو إعادة جدولة بالضمانات الاستثمارية والسياسية من السلطة الجديدة.
انطلاقاً من كل ما تقدم، أستطيع أن أقدم وصفي الخاص لطبيعة العلاقة الروسية السورية بعد التغيير: في رأيي، تحولت من التحالف الشمولي إلى الشراكة المشروطة.
وهذا يعني أن العلاقة، التي كانت تعتمد في السابق على تحالف شبه مطلق مع نظام الأسد، تحولت الآن بعد عام 2024 إلى شراكة تحكمها شروط محددة مع سلطة انتقالية تسعى إلى تنويع حلفائها – وهي حقيقة تفهمها موسكو ويدركها الكرملين جيدًا.
دمشق الجديدة تحتاج إلى روسيا كشريك مهم، وليس حصرياً
وتحتاج دمشق نفسها الآن إلى روسيا باعتبارها لاعباً دولياً قوياً.
فروسيا عضو دائم ولاعب نشط في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، ومن المحتمل أن تلعب دور الضامن ضد التحديات الإسرائيلية والتركية والكردية. لكن دمشق تحتاج أيضاً إلى واشنطن والعواصم الخليجية لإطلاق عملية إعادة الإعمار وإنهاء عزلتها.
هذا السيناريو الذي أعرضه يضع روسيا في موقع شريك مهم، ولكن ليس حصريا، على عكس السنوات السابقة حيث تمتع الكرملين بوضع المزود شبه الوحيد للحماية الدولية والغطاء العسكري للنظام.
هناك نقطة أخرى مهمة لا بد من تسليط الضوء عليها، وهي أن الخطاب الرسمي والإعلامي المقرب من القيادة الجديدة في دمشق يظهر اتجاهاً نحو مطالبة موسكو بمراجعة دورها في الحرب السابقة، من خلال الحديث عن «أخطاء الماضي»، و«حقوق الضحايا»، فضلاً عن إثارة مسألة محاكمة الأسد نفسه.
على العكس من ذلك، وكما أفهم الموقف الروسي بشأن هذه المسألة، فإن موسكو تفضل تجنب أي سابقة قانونية أو سياسية يمكن استخدامها لاحقا ضد تدخلاتها في أوكرانيا أو في أي مكان آخر.
وبالتالي فإن النتيجة المؤقتة هنا هي تأجيل تسوية قضية الأسد ومحاكمة المسؤولين عن الجرائم، مقابل استمرار التعاون الأمني والسياسي والعسكري المحدود، مع احتفاظ كل طرف بأوراق الضغط الخاصة به.
في الختام، لم تعد سوريا ما بعد الأسد منطقة حصرية للنفوذ الروسي، لكنها لم تصبح أيضًا ساحة للإقصاء الكامل لموسكو.
إن ما تحاول روسيا القيام به اليوم هو الحفاظ على الحد الأدنى من مكاسبها الاستراتيجية ــ سواء كانت قواعد، أو نفوذ أمني، أو عقود تجارية واقتصادية أساسية ــ ضمن بيئة سياسية جديدة لا تشبه النظام الذي دافعت عنه طوال عقد من الزمن.
وفي موسكو، هناك إدراك متزايد بأن التكلفة الضرورية والمرغوبة للبقاء في سوريا بعد عام 2024 ستكون أعلى سياسياً واقتصادياً مما كانت عليه قبل سقوط الأسد.
