نظرًا لأن البلاد تجعل الملعب القوي لجلب الألعاب إلى الهند ، فقد أكد المسؤولون المشاركون في هذه العملية على الفوائد الاقتصادية المحتملة ، وزيادة السياحة ، والوعي الصحي كبعض إيجابيات لاستضافة الألعاب الأولمبية.
ولكن بمجرد أن يتم تصنيف اللهب والحلقات الأولمبية هي ذاكرة بعيدة ، ما الذي تركه بالفعل؟
استخدمت دراسة نشرت مؤخرًا في العلوم الاجتماعية والطب بيانات من أكثر من 19000 من السكان في لندن وباريس لتقييم الإرث الملموس وغير الملموس للأولمبياد ، مع التركيز بشكل خاص على السلوك الصحي والرفاهية والعودة الاقتصادية.
أجرى الباحثون دراسة استقصائية على مدار ثلاث سنوات ، قبل وأثناء وبعد أولمبياد 2012 ، مقارنة بالتغيرات في النشاط البدني في لندن (المدينة المضيفة) إلى باريس (التي لم تستضيف ولكن لديها سمات مماثلة لأنهم قد عرضوا أيضًا على أولمبياد 2012).
عامل السعادة
كانت أولمبياد باريس حفلة كبيرة لمدة أسبوعين على طول السين. كانت ألعاب لندن ، أيضًا ، نقطة جوية ثقافية ، وسلاح احتفالي في المدينة. في استطلاعات ما بعد الألعاب ، وصف 65 في المائة من سكان لندن صيف عام 2012 بأنه “صيف لا مثيل له” ، بينما يعتقد 69 في المائة أن الألعاب ستلهم المزيد من البالغين لتولي الرياضة. بين الأطفال ، ارتفع هذا الرقم إلى 81 في المائة.
حتى الاقتصاديون وثقوا تحسينات ذات دلالة إحصائية في الرفاهية الذاتية خلال الألعاب ، مما يشير إلى أن عامل الشعور بالرضا في استضافة مثل هذا المشهد يمكن أن يكون حقيقيًا. ولكن هناك تحذير: الآثار مؤقتة.
تستمر القصة أسفل هذا الإعلان
وجدت الدراسة أنه بينما بلغت السعادة ذروته خلال الألعاب الأولمبية ، فقد عاد إلى حد كبير إلى خط الأساس في غضون أسابيع من حفل الختام. لم تترجم المشاعر الراقية ، رغم أنها حقيقية ، إلى تحسينات مستمرة في الرضا عن الحياة أو مقاييس الصحة العقلية.
وقالت الورقة: “نلاحظ بعد ذلك عودة تدريجية إلى خط الأساس (تقريبًا) خلال فترة ما بعد الأوليمبياد ، مما يشير إلى وجود تأثير مؤقت”.
النشاط البدني
واحدة من الملاعب الرئيسية التي تصنعها المدن المضيفة هي أن الألعاب ستحفز الجمهور على تبني أنماط حياة أكثر صحة وأكثر نشاطًا. الافتراض هو أن رؤية الرياضيين النخبة والبنية التحتية الرياضية التي تمت ترقيتها سوف تنفجر على السكان. قدم عرض لندن مثل هذه الادعاءات بجرأة ، ووعد إرث من شأنه أن يحول المملكة المتحدة إلى “دولة رياضية عالمية المستوى”.
كان هذا الاكتشاف الرئيسي هو: في حين أن متوسط مستويات النشاط لم يتغير بشكل كبير ، كانت هناك زيادة نسبية بنسبة 18 في المائة في النشاط البدني بين أولئك الذين كانوا غير نشطين في لندن سابقًا. تم تنشيط هذه المجموعة من خلال الألعاب. واعتبر هذا نتيجة إيجابية.
تستمر القصة أسفل هذا الإعلان
الأخبار السيئة ، ومع ذلك ، كانت أن هذا الانفجار في النشاط كان مؤقتا. استمرت الدعم بين الأفراد غير النشطين حوالي 100 يوم. بعد ذلك ، عاد الناس إلى روتينهم قبل أولمبيادهم.
لم يكن هناك أي دليل على أن الأفراد النشطين أصبحوا أكثر انخراطًا في الرياضة. ولم يكن هناك انخفاض ملحوظ على المدى الطويل في التدخين أو استهلاك الكحول.
التأثير الاقتصادي لاستضافة الألعاب الأولمبية
ربما يكون الجانب الأكثر إثارة للجدل في استضافة الألعاب الأولمبية هو العبء المالي الذي يضعه على دافعي الضرائب. تتراوح تقديرات الألعاب الحديثة من 8 مليارات دولار (سيدني 2000) إلى 52 مليار دولار مذهلة (بكين 2008). تكلف أحدث أولمبياد باريس حوالي 9.5 مليار دولار.
بينما يجادل المؤيدون بأن الألعاب تعزز السياحة والبنية التحتية والوظائف ، فإن الأدب الأكاديمي متشكك إلى حد كبير.
تستمر القصة أسفل هذا الإعلان
هناك حالة Athens 2004 ، التي انتهى الأمر بتكلفة أكثر من ضعف ميزانيتها الأولية، دفع اليونان أعمق في الديون. أصبحت العديد من الأماكن الأولمبية “أفيال بيضاء” غير مستخدمة ، وبينما جلبت الألعاب فخرًا مؤقتًا ، فقد تركوا وراءهم البنية التحتية المتداعية والعبء المالي الذي ساهم في أزمة اليونان الاقتصادية اللاحقة.
وخلصت الدراسة أيضًا إلى أن “ألعاب لندن ببساطة لم تولد ما يكفي من مدخرات الرعاية الصحية لتبرير المليارات التي تنفق”. الحجة المتعلقة بالصحة هي أن الألعاب يمكن أن تلهم الناس لقيادة نمط حياة أكثر صحة ، في حين تؤثر البنية التحتية المحسنة والاتصال بشكل غير مباشر على مرافق الرعاية الصحية في المدينة.
قدرت الدراسة أنه على الرغم من أن أولمبياد لندن قد وفرت حوالي 4.2 مليون جنيه إسترليني من تكاليف الرعاية الصحية ، فقد تم تقويم هذا الأمر من خلال 40 مليون جنيه إسترليني تنفق على تعزيز النشاط البدني على مستوى القاعدة. النتيجة: خسارة صافية تزيد عن 35 مليون جنيه إسترليني. باختصار ، لم تقدم الألعاب قيمة مقابل المال عندما يتعلق الأمر بعوائد الصحة العامة.
